מתוך בורות להבנה

שני, 9 במרץ 2020 - 01:00

תכונות

בהאנטה דממיקה של אוסטרליה

אחד חייב ללמוד את דבריו של בודהה בשלווה ובשלום.

בעוד הבודהיזם היה דת מיסיונרית מההתחלה, הדרך בה הוא קידם את עצמו יש, עם כמה יוצאים מן הכלל, בדרך כלל היה עדין, לא פולשני מינורי. מכל הבודהיסטים המערבונים שפגשתי, ויש מאות רבים מהם, לא אחד אימץ בודהיזם כתוצאה ממישהו מנסה לשכנע אותם את האמת של הדהמה. אף אחד לא בא לדפוק על דלתם, לא עמית לעבודה לחץ עליהם הולך לבית מקדש, לא bhikkhu מכריז בקול רם בודהיזם בפינת רחוב דקר את התעניינותם. כולם על היוזמה שלהם החליטו להסתכל לתוך בודהיזם. אין זה אומר שהבודהיסטים לא בהזדמנויות נקטו עמדה פרואקטיבית יותר כדי לקדם את דתם או במקרים מסוימים כדי להגן עליו מפני ביקורת לא הוגנת או ייצוג שווא.

לאורך ההיסטוריה, היו מקרים שבהם עבור מגוון רחב של סיבות בודהיסטים השתתפו בדיונים עם אלה של נקודות מבט מנוגדות. חלק מהעימותים המפורסמים יותר הם כדלקמן. במאה השישית, כאשר הנזיר הסיני Xuanzang היה בהודו, הוא השתתף בדיון הפסוקים מהאיאנה Theravada בנוכחות המלך הרשה; הוא הצליח לצוץ כמו ויקטור תוגמל עשיר על מאמציו.

דיון סאמי של 742 בטיבט בין Kamalasila ו Mahayana התכוון כי ההודי ולא הפרשנות הסינית של דהמה הפך דומיננטי באותה מדינה. הוויכוח המשמעותי ביותר בתקופה האחרונה התקיים בפנדורה בסרי לנקה בשנת 1873 בין הנכבד מ גונננדה ת'רה והכומר המיסיונר הווסלי דוד דה סילבה. הניצחון המכריע של לשעבר נתן בודהיסטים אמון מחודש בעצמם והדת שלהם וסימן את תחילתה של תחייה של בודהיזם בארץ.

כמה סרי לנקנים מבוגרים אולי זוכר את הוויכוח של שלושה ימים בשנות ה-40 בין הנזיר ההולנדי Ven. Dhammapala Thera והכומר קליפורד וילסון, הכומר של ישו הכנסייה, גאלה פייס, מאורגן על ידי תלמידי אוניברסיטת ציילון. למרות שהקהל היה מעורב אחד, שני בודהיסטים ונוצרים, הקונצנזוס הכללי היה שהכומר וילסון היה טוב יותר. בסוף האירוע, הוא טוב-לב קד לDhammapala ואמר: "אדוני נכבד, אני מוריד את הכובע בפניך." הקהל, אשר גדל באופן אקספוננציאלי בכל יום של המפגש, שאג את אישורו — על נדיבותו של וילסון ועל נצחונו של Dhammapala. זו הייתה דוגמה לסוג הוויכוח הטוב ביותר — בו כבוד הדדי ורצון טוב גוברים למרות חילוקי דעות.

הוויכוח (פאלי, ויוואדה) ודיונים לחזור למאה החמישית לפני הספירה בהודו והיו חלק בלתי נפרד מהחיים הדתיים והאינטלקטואליים. דרך חשובה שהבודהה תיקשר את הדהמה שלו הייתה על ידי השתתפות בדיונים הציבוריים הללו. כל כך פופולרי היו אירועים אלה שהם משכו קהל גדול וכמה עיירות אפילו השתמשו אולמות המועצה שלהם להחזיק אותם. Tipitaka ומקורות אחרים מרחבי התקופה המקבילה לתת מושג טוב איך דיונים אלה נערכו. אם על שנשאל שאלה לגיטימית בפעם שלישית, יריב לא יכול לענות, הוא נחשב הובס. המשתתפים היו צפויים להשתמש טיעונים מוכר לדבוק נהלים מקובלים, מנחה (panhavimamsaka) ניסה לוודא שהם עשו. כדי להתחמק שאלה על ידי לשאול שאלה אחרת, לשנות את הנושא, לעשות טענה, להפיל אותו כאשר תיגר ולאחר מכן לקחת עוד אחד, או ללעוג השואל נחשבו פסולים. כמו כן, לצעוק למטה יריב, לתפוס אותו כשהוא היסס או להפריע מהצד היו גם לא מקובל.

נזיר Jain מסוים אחד מתואר Tipitaka כמו "ויכוחן, רמקול קופיץ מוערך הרבה על ידי הציבור הרחב." כמו כמה אחרים שהשתתפו באירועים אלה, הוא התענג בהצגת כישוריו הרטוריים והדיאלקטיים והכריז פעם: "אני לא רואה שום סגפן או ברהמן, לא מנהיג או מורה של כת או סדר, כולל אלה הטוענים להיות מושגת או מתעורר באופן מלא, מי לא היה רועד ולנער, רועד ולהזיע מבית השחי אם הוא היה לעסוק בדיון איתי."

לאחר דיון עם נזיר בודהיסטי והסדר לפגוש את בודהה מאוחר יותר, הוא עשה את זה להתפאר לפני הרכבה גדולה של Lcchavis. "היום יהיה דיון ביני לבין הנזיר גוטמה. אם הוא שומר לפניי מה אחד מתלמידיו הידועים, אסג'י הנזיר שמר לפניי רק לפני, אז כאדם חזק עלול לתפוס איל שעיר על ידי פליס ולגרור אותו הלוך ושוב, בדרך זו וכי, כל כך בדיון אני אגרור את גוטמה הלוך ושוב, בדרך זו וכי.

עם מוניטין על הקו ואת האפשרות של משיכת חסות ותלמידים על כף המאזניים, היו ויכוחים מוכנים לנקוט בתחבולות והונאה כדי לנצח. לפני מפגש, משתתף יכול להתוות עם תומכיו לחשוב על שאלות מטורפות או הצעות כפולות (dupadampanham) בתקווה לבלבל את היריב. סגפן אחד היה ידוע עבד כמה מאות טיעונים להשתמש נגד יריביו והוא בטח היה קצת הצלחה איתם כי הוא בא להיות ידוע בתור Pundit.

בודהה ציין כי כמה מורים נמנעו מתלבטים כי הפילוסופיה שלהם לא הייתה קוהרנטית במיוחד, אבל אם נאלץ להסביר את עצמם הם היו "לנקוט הצהרות התחמקות" בעוד שאחרים שכונו "צלופל-wrigglers" (amaravikheppika), לא ירשו לעצמם להיות מוצמדים לכל עמדה מסוימת. המורים ההודים של זמנו של בודהה היו כוכחני ושיער פיצול, כמו עדין כמו חודר כמו המקבילים שלהם באתונה העתיקה היו בערך באותו זמן.

הצלחה או כישלון בדיון לא תמיד תלויים באמיתות התזה של האדם או ההיגיון של הטיעונים, אלא על היחס של הקהל. הבודהה ציין כי גם אם גיבור התומך הנחת שווא היה מסוגל להשתיק יריב באמצעות טיעונים תקפים, הקהל עדיין יכול לתמוך בו ולצעוק בקול: "זה הוא האיש החכם."

מצד שני, אם הקהל היה מעריך את המיומנות הרטורית של המורה ואת עוצמת הטיעונים שלו, זה היה מריע לו ללעוג המפסיד. יש תיאור של משתתף בסוף ויכוח עם בודהה "מופחת לשתיקה, ראשו הוריד, עיניו מושפלות, במחירי הפסד, לא מסוגל לעשות תשובה" בעוד הקהל "תקף אותו מכל הצדדים עם מבול של התעללות ותקע כיף בו..." אין שום הצעה כי בודהה עודד או מאושר של השפלה של האיש הזה. זה בהחלט לא המקרה כי כל הדיונים האלה היו רק תרגילים פלפול או בידור אינטלקטואלי; רבים שהשתתפו בהם היו מעוניינים באמת לבחון את הרעיונות שלהם נגד אחרים כדי שזיף את האמת.

בגלל ויכוחים יכולים לקבל מחומם ולפעמים אפילו להסתיים במכות, זה היה כנראה הסיבה מדוע במהלך החלק המוקדם של הקריירה שלו הבודהה נמנע מכלולים כאלה. הוא ציין: "כמה דיונים מתנהלים ברוח של עוינות וחלקם ברוח האמת. כך או כך, החכם לא להסתבך." כתוצאה מכך, בתחילת הקריירה שלו, הבודהה הואשם בהיותו מסוגל להגן על הפילוסופיה שלו מול בדיקה זעירה. מבקר אחד אמר עליו: "עם מי מדבר הנזיר גוטמה? ממי הוא מקבל את צלילות החוכמה שלו? חוכמתו נהרסת על ידי חיים בבדידות, הוא אינו רגיל לדיונים, הוא לא טוב בדיבור, הוא לגמרי מנותק. כמו אנטילופה שמסתובבת ושומרת על הקצוות, כך גם הנזיר גוטמה."

במשך זמן רב הבודהה היה מרוצה לתת לדהמה שלו לדבר בעד עצמה, אבל כשאנשים החלו לחפש הסברים עמוקים יותר של זה וזה התחיל להיות ביקורת ואף ייצג לא נכון, הוא נאלץ להשתתף בדיונים ודיונים ציבוריים.

עד מהרה הוא זכה למוניטין על היכולת להסביר את הפילוסופיה שלו בבהירות רבה ולהגן עליה ביעילות מפני ביקורת. הוא גם החל לחשוף את הדוקטרינות של אחרים לתשאול קשה. כל כך מוצלח היה שהוא לזכות במבקריו ואפילו שיש להם להפוך לתלמידיו שחלק חשד שהוא משתמש באמצעים נסתרים לעשות את זה.

מטרתו של בודהה בדיון או לעסוק בשיחות אחד-על-אחד מעולם לא הייתה להביס יריב, להשתיק מבקר או אפילו לזכות בתלמידיו, אלא להוביל אנשים מבורות לבהירות והבנה. הוא הדגיש נקודה זו לעתים קרובות כמו אלה שני ציטוטים מן Nikaya Angutara להדגים: "באמת, הטוב לדון לצורך ידע וודאות" ושוב: "החיים הרוחניים לא חיו לצורך... של ויכוחים לנצח. ... במקום זאת, הוא חי לצורך איפוק, ויתור, חוסר תשוקה והפסקה."

באחד הערעורים הכי מעומק הלב הוא אי פעם עשה הוא אמר: "אני אומר לך את זה. תן אדם אינטליגנטי שהוא כנה, ישר ופשוט לבוא אלי ואני אלמד אותו דהמה. אם הוא מתאמן כפי שהוא לימד, בתוך שבעה ימים ועל ידי הידע והחזון שלו, הוא ישיג את החיים הקדושים והמטרה. עכשיו אתה יכול לחשוב שאני אומר את זה רק כדי לקבל חסידים או לגרום לך לנטוש את החוקים שלך.

אבל זה לא כך. שמור המורה שלך ולהמשיך לעקוב אחר הכללים שלך. אתם עשויים לחשוב שאני אומר את זה כדי שתוותרו על דרך חייכם, תעקבו אחרי דברים שאתם מחשיבים רעים או תדחו דברים שאתם מחשיבים כטובים. אבל זה לא כך. לחיות כפי שאתה רואה לנכון ולהמשיך לדחות דברים שאתה מחשיב רע ולעקוב אחר דברים שאתה מחשיב טוב. אבל יש מדינות שאינן מיומנים, טמאים, המוביל ללידה מחדש, פחד, גרימת מצוקה הקשורים ללידה, ריקבון ומוות, וזה רק עבור התגברות על הדברים האלה שאני מלמד את הדהמה."