Tietämättömyydestä ymmärrykseen
Maanantai, Maaliskuu 9, 2020 - 01:00
Ominaisuudet
Australian Bhante Dhammika
Yksi on tutkittava Buddhan sanoja rauhassa ja rauhassa.
Vaikka buddhalaisuus oli lähetyssaarnaajauskonto alusta alkaen, tapa, jolla se on edistänyt itseään, on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta yleisesti ottaen ollut lempeä, huomaamaton ja hillitty. Kaikista länsimaisista buddhalaisista olen tavannut, ja heitä on monia satoja, yksikään ei hyväksynyt buddhalaisuutta, kun joku yrittää vakuuttaa heidät dhamman totuudesta. Kukaan ei tullut koputtaa ovelleen, ei työtoveri painostaa heitä menossa temppeliin, ei bhikkhu äänekkäästi julistaen buddhalaisuus katukulmassa pisti kiinnostuksensa. Kaikki heistä omasta aloitteestaan päättivät tutkia buddhalaisuutta. Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö buddhalaiset olisi toisinaan omaksuneet ennakoivampaa asentoa edistääkseen uskontoaan tai joissakin tapauksissa suojellakseen sitä epäoikeudenmukaiselta kritiikiltä tai vääristelyltä.
Koko historian ajan on ollut tilanteita, joissa buddhalaiset ovat useista eri syistä osallistuneet keskusteluihin, joissa on ristiriitaisia näkemyksiä. Jotkut tunnetuimmista keskusteluista ovat seuraavat. Kuudennella vuosisadalla, kun kiinalainen munkki Xuanzang oli Intiassa, hän osallistui Mahayana jakeet Theravada keskusteluun läsnä kuningas Harsha; hän onnistui nousemaan voittajaksi ja palkittiin runsaasti hänen ponnisteluistaan.
Samyen keskustelu 742 Tiibetissä Kamalasilan ja Mahayanan välillä tarkoitti, että Dhammasta tuli hallitseva intialainen eikä kiinalainen tulkinta. Viime aikojen merkittävin keskustelu käytiin Panadurassa Sri Lankassa vuonna 1873 kunnioittavan M. Gunananda Theran ja Wesleyalaisen lähetyssaarnaajan pastori David de Silvan välillä. Entisen ratkaiseva voitto antoi buddhalaisille uuden luottamuksen itseensä ja uskontoonsa ja merkitsi buddhalaisuuden elpymisen alkua maassa.
Jotkut vanhemmat Sri Lankan muistavat 1940-luvulla käydyn kolmipäiväisen keskustelun hollantilaisen munkin Venin välillä. Dhammapala Thera ja Rev. Clifford Wilson, Kristuksen kirkon kirkkoherra, Galle Face, järjestävät Ceylonin yliopiston opiskelijat. Vaikka yleisö oli sekava, sekä buddhalaiset että kristityt, yleinen yksimielisyys oli, että Rev. Wilson oli parempi. Tapahtuman lopussa hän ystävällisesti kumartui Dhammapalaan ja sanoi: ”Kunnianarvoisa herra, otan hattuni pois sinulle.” Yleisö, joka oli kasvanut räjähdysmäisesti joka päivä kohtaamisessa, sai hyväksyntänsä — Wilsonin jalomielisyydellä ja Dhammapalan voitolla. Tämä oli esimerkki parhaasta keskustelusta, jossa vastavuoroinen kunnioitus ja hyväntahtoisuus vallitsevat mielipide-eroista huolimatta.
Keskustelu (Pali, vivada) ja keskustelu ovat peräisin viidennelle vuosisadalle eKr. Intiassa ja olivat olennainen osa uskonnollista ja henkistä elämää. Tärkeä tapa, jolla Buddha tiedotti dhammastaan, oli osallistua näihin julkisiin keskusteluihin. Nämä tapahtumat olivat niin suosittuja, että ne houkuttelivat suuria väkijoukkoja ja jotkut kaupungit jopa käyttivät valtuustosalejaan pitääkseen niitä. Tipitaka ja muut lähteiden samanaikaisesta ajasta antavat hyvän käsityksen siitä, miten näitä keskusteluja käytiin. Jos vastaväittäjä ei voinut vastata kysymykseen kolmannen kerran, hänet katsottiin voitetuksi. Osallistujien odotettiin käyttävän tunnustettuja argumentteja ja noudattavan hyväksyttyjä menettelyjä, ja moderaattori (panhavimamsaka) pyrki varmistamaan, että ne toimivat. Jos haluat väistää kysymyksen esittämällä toisen kysymyksen, vaihda aihetta, tee väite, pudota se, kun se kyseenalaistetaan ja sitten ottaa toisen kysymyksen, tai pilkata kysyjän katsottiin sopimattomaksi. Samoin huutaa alas vastustaja, kiinni hänet, kun hän epäröi tai keskeyttää sivusta olivat myös hyväksyttävää.
Yksi tietty Jain-munkki on kuvattu Tipitakassa ”väittelijänä, kirveenpuhujana, jota suuri yleisö arvostaa.” Kuten jotkut muut, jotka osallistuivat näihin tapahtumiin, hän paljasti hänen retorinen ja murre taitoja ja kerran julisti: ”En näe askeettinen tai brahman, ei johtaja tai opettaja mitään lahko tai järjestys, mukaan lukien ne, jotka väittävät olevansa suoritettu tai täysin herännyt, jotka eivät vapisi ja vapisi, vapisi ja hiki kainaloista, jos hän ryhtyy keskusteluun kanssani.”
Keskustelun jälkeen buddhalainen munkki ja järjestely tavata Buddha myöhemmin, hän teki tämän ylpeillä ennen suurta kokoonpanoa Licchavis. ”Tänään on jonkin verran keskustelua minun ja munkin Gotaman välillä. Jos hän pitää edessäni sen, mitä yksi hänen tunnetuista opetuslapsistaan, munkki Assaji piti edessäni juuri ennen, niin vahvana miehenä voisi tarttua takkuiseen pässiin taljesta ja vetää sen edestakaisin, tällä ja tällä tavalla, niin väittelyyn minä raahaan munkin Gotamaa edestakaisin, tällä ja tällä tavalla.”
Kun maine oli linjalla ja mahdollisuus houkutella suojelusta ja opetuslapsia vaakalaudalla, oli väittelijöitä, jotka olivat valmiita turvautumaan huijaukseen ja petokseen voittaakseen. Ennen kohtaamista osallistuja voi juoni kannattajiensa kanssa keksiä harhaanjohtavia kysymyksiä tai kaksinkertaisia ehdotuksia (dupadampanham) toivossa, että vastustaja sekoitetaan. Yksi askeettinen tunnettiin kehittänyt useita satoja argumentteja käyttää vastustajiaan vastaan ja hän on ollut jonkin verran menestystä heidän kanssaan, koska hän oli tullut tunnetuksi Pundit.
Buddha totesi, että jotkut opettajat välttää keskustelua, koska heidän filosofiansa ei ollut erityisen johdonmukainen, mutta jos pakko selittää itseään he ”turvautuvat välttelevä lausuntoja”, kun taas toiset, jotka kutsuttiin ”ankerias-wrigglers” (amaravikheppika), ei salli itsensä puristuksiin alas mitään erityinen asema. Buddhan ajan intiaaniopettajat olivat yhtä argumentatiivisia ja hiusten halkaisevia, yhtä hienovaraisia ja läpitunkevia kuin heidän vastineensa muinaisessa Ateenassa olivat suunnilleen samaan aikaan.
Keskustelun onnistuminen tai epäonnistuminen ei aina riipu tutkielman todenpitävyydestä tai argumenttien logiikasta vaan yleisön asenteesta. Buddha huomautti, että vaikka väärää olettamaa tukeva päähenkilö pystyi hiljentämään vastustajan pätevillä argumenteilla, yleisö saattaisi silti tukea häntä ja huutaa äänekkäästi: ”Hän on viisas mies”.
Toisaalta, jos yleisö arvostaisi opettajan retorista taitoa ja hänen argumenttejaan, se ylistäisi häntä ja pilkkaisi häviäjää. On kuvaus osallistujan lopussa keskustelun Buddha ”alennettu hiljaisuus, hänen päänsä lasketaan, hänen silmänsä alas, tappiolla, ei voi tehdä vastausta”, kun yleisö ”pahoinpiteli häntä puolelta torrent väärinkäytön ja tönäisi hauskaa häntä...” Ei ole mitään vihjausta, että Buddha kannusti tai hyväksynyt tämän miehen nöyryytyksen. Ei ole missään nimessä niin, että kaikki nämä keskustelut olisivat olleet vain hienostuneita tai älyllisiä viihdettä koskevia harjoituksia; monet niihin osallistuneet olivat aidosti kiinnostuneita testaamaan ajatuksiaan toisia vastaan totuuden selvittämiseksi.
Koska väittelyt saattaisivat kiivastaa ja joskus jopa päätyä iskuihin, tämä oli luultavasti syy siihen, miksi Buddha vältti uransa alkuvaiheessa tällaisia kokouksia. Hän huomasi: ”Joitakin keskusteluja käydään vihamielisyyden hengessä ja toiset totuuden hengessä. Joko niin, salvia ei osallistu.” Tämän seurauksena Buddhaa syytettiin uransa alussa siitä, ettei hän pystynyt puolustamaan filosofiaansa valvonnan edessä. Yksi kriitikko sanoi hänestä: ”Kenelle munkki Gotama puhuu? Keneltä hän saa viisautensa selkeyden? Hänen viisautensa tuhoutuu elämällä yksinäisyydessä, hän ei ole tottunut keskusteluihin, hän ei ole hyvä puhumaan, hän on täysin poissa kosketuksesta. Kuin antilooppi, joka kiertää ja pysyy reunoilla, niin tekee munkki Gotama.”
Buddha oli pitkään tyytynyt antamaan dhamman puhua puolestaan, mutta kun ihmiset alkoivat etsiä syvällisempää selitystä ja sitä alkoi kritisoida ja jopa vääristää, hänen oli pakko osallistua julkisiin keskusteluihin ja keskusteluihin.
Hän sai pian maineen siitä, että hän pystyy selittämään filosofiansa hyvin selkeästi ja puolustamaan sitä tehokkaasti kritiikkiä vastaan. Hän alkoi myös kyseenalaistaa muiden oppeja. Hän oli niin onnistunut voittamaan arvostelijat ja jopa saada heidät opetuslapsikseen, että jotkut epäilevät hänen käyttävän okkulttisia keinoja.
Buddhan tavoitteena väittelyssä tai kahdenkeskisissä keskusteluissa ei ollut koskaan voittaa vastustajaa, hiljentää kriitikko tai jopa voittaa opetuslapsia, vaan johtaa ihmisiä tietämättömyydestä selkeyteen ja ymmärrykseen. Hän korosti tätä seikkaa usein, kun nämä kaksi lainauksia Angutara Nikaya osoittavat: ”Todellakin, hyvä keskustella varten tiedon ja varmuuden” ja jälleen: ”Henkinen elämä ei ole eletty tarkoituksena voittaa keskusteluja. ... Pikemminkin se on elänyt pidättyvyyttä, luopumista, intohimoa ja lopettamista varten.”
Eräässä sydämellisimmässä vetoomuksessa hän sanoi: ”Kerron teille tämän. Anna älykäs henkilö, joka on vilpitön, rehellinen ja suoraviivainen tulla luokseni ja opetan hänelle Dhammaa. Jos hän harjoittelee kuten häntä opetetaan, seitsemän päivän kuluessa ja omalla tietämyksellään ja näkemyksellään, hän saavuttaa tuon pyhän elämän ja päämäärän. Nyt voit ajatella, että sanon tämän vain saadakseni opetuslapsia tai saadakseni sinut luopumaan sääntöistäsi.
Mutta tämä ei ole niin. Pidä opettaja ja jatka sääntöjen noudattamista. Saatat luulla, että sanon tämän, jotta luovut elämäntavastaan, seuraat pahoja asioita, joita pidät hyvänä, tai hylkäät asiat. Mutta tämä ei ole niin. Elä parhaaksi katsomallasi tavalla ja jatka hylkäämistä asioita, joita pidät huonona ja seuraa asioita, joita pidät hyvänä. Mutta on olemassa valtioita, jotka ovat taitamattomia, saastuneita, jotka johtavat uudestisyntymiseen, pelokkaisiin, aiheuttavat ahdistusta ja liittyvät syntymään, rappeutumiseen ja kuolemaan, ja vain näiden asioiden voittamiseksi opetan dhammaa.”