От невежество до разбиране
понеделник, 9 март 2020 - 01:00
Особености
Банте Дамика от Австралия
Човек трябва да изучава думите на Буда в спокойствие и мир.
Докато будизмът е мисионерска религия от самото начало, начинът, по който се е популяризирал, с малки изключения, обикновено е бил нежен, ненатрапчив и нисък ключ. От всички будисти на уестърните, които срещнах, и има много стотици от тях, нито един приет будизъм в резултат на някой, който се опитва да ги убеди в истината на Дамма. Никой не дойде да чука на вратата им, не колега колега колега ги притисна да отидат в храма, не bhikkhu шумно обявяване будизма на ъгъла на улицата убоде интереса им. Всички те по своя инициатива решиха да погледнат в будизма. Това не означава, че будистите не са заели в поводи по-активна позиция за насърчаване на тяхната религия или в някои случаи да я защитят от нелоялна критика или невярно представяне.
През цялата история е имало случаи, в които по различни причини будистите са участвали в дебати с тези на контрастни гледни точки. Някои от по-известните дебати са следните. През шести век, когато китайският монах Сюандзан е в Индия, той участва в един Махаяна стихове Тхеравада дебат в присъствието на крал Харша; той успява да се появи като победител и е богато възнаграден за усилията си.
Дебатът Samye от 742 г. в Тибет между Kamalasila и Махаяна означаваше, че индийското, а не китайското тълкуване на Dhamma става доминиращо в тази страна. Най-значимият дебат в последно време се състои в Панадура в Шри Ланка през 1873 г. между почитаемия М. Гунананда Тера и уеслианския мисионер преподобния Давид де Силва. Решителната победа на първия дава на будистите подновена увереност в себе си и религията им и поставя началото на възраждане на будизма в страната.
Някои по-стари шриланкци може да си спомнят тридневния дебат през 40-те години на миналия век между холандския монах Вен. Dhammapala Thera и Rev. Клифърд Уилсън, викарий на Христовата църква, Galle Face, организирани от студенти от Университета в Цейлон. Въпреки че публиката беше смесена, както будисти, така и християни, общото мнение беше, че Рев Уилсън е бил подобрен. В края на събитието той добродушно се поклони пред Даммапала и каза: „Преподобни господине, свалям шапката си на вас.“ Тълпата, която се увеличаваше експоненциално всеки ден от срещата, изреваше одобрението си — за великодушието на Уилсън и победата на Дамапала. Това беше пример за най-добрия тип дебат, при който взаимното уважение и добра воля преобладават въпреки различията в мненията.
Дебатът (Pali, vivada) и дебатите се връщат към пети век пр.н.е в Индия и са неразделна част от религиозния и интелектуален живот. Важен начин Буда съобщавал своята Дамма бил чрез участие в тези публични дебати. Толкова популярни бяха тези събития, че те привличаха големи тълпи и някои градове дори използваха своите заседателни зали, за да ги провеждат. Типитака и други източници от около същия период дават добра представа за това как са се провеждали тези дебати. Ако след като му е зададен легитимен въпрос за трети път, опонентът не може да отговори, той се счита за победен. От участниците се очакваше да използват признати аргументи и да се придържат към приетите процедури, а модератор (панхавимамсака) се опита да се увери, че са го направили. За да се избегне въпрос, като зададете друг въпрос, да промените темата, да направите твърдение, да го пуснете, когато е оспорено и след това да се заеме с друг, или подигравка на въпросника са били счетени за неподходящи. По същия начин, да извикаш противник, да го хванеш, когато се колебае или прекъсва отстрани, също бяха неприемливи.
Един конкретен Яин монах е описан в Типитака като „дебатир, говорител на сатъра, много уважаван от широката общественост“. Подобно на някои други, участвали в тези събития, той се покланял в показването на своите реторически и диалектически умения и веднъж провъзгласил: „Не виждам аскет или брахман, нито водач или учител на някоя секта или ред, включително и тези, които твърдят, че са изпълнени или напълно пробудени, които не биха треперили и треперят, треперят и пот от подмишниците, ако той трябваше да участва в дебат с мен.“
След дискусия с будистки монах и уговорка да се срещне с Буда по-късно, той прави тази похвала пред голямо събрание на Ликавис. „Днес ще има дискусия между мен и монаха Готама. Ако той поддържа пред мен това, което един от неговите известни ученици, монаха Асаджи поддържаше пред мен точно преди това, тогава като силен мъж може да грабне рошав овен за руното и да го влачи насам-натам, по този начин и онова, така че в дебатите ще довлека монаха Готама насам-натам, натам и онова.“
С репутацията на линията и възможността за привличане на патронаж и ученици, заложени на карта, имаше дебати, готови да прибегнат до измама и измама, за да спечелят. Преди среща участникът може да заговорничи със своите поддръжници, за да измисли лъжливи въпроси или двойни предложения (дупадампанхам) с надеждата да смути противника. Един аскет е известно, че е разработил няколкостотин аргумента, които да използват срещу опонентите си и той трябва да е имал някакъв успех с тях, защото е станал известен като The Pundit.
Буда отбеляза, че някои учители избягват дебатите, защото тяхната философия не е особено съгласувана, но ако бъдат принудени да обяснят себе си, те ще „прибегнат до уклончиви изявления“, докато други, които са наречени „еел-wrigglers“ (amaravikhepika), няма да си позволят да бъдат приковани към всеки определена позиция. Индийските учители по времето на Буда били толкова аргументиращи се и разцепващи се коси, толкова фини и толкова проницателни, колкото техните еквиваленти в древна Атина са били по едно и също време.
Успехът или провалът в един дебат не винаги са зависели от истинността на тезата или логиката на аргументите, а от отношението на публиката. Буда посочи, че дори и ако главният герой, поддържащ лъжлива предпоставка, е в състояние да заглуши противника, използвайки валидни аргументи, публиката все пак може да го подкрепи и шумно да извика: „Той е мъдрият човек“.
От друга страна, ако публиката оценяваше реторичните умения на учителя и силата на аргументите му, тя щеше да го аплодира и да се подиграва на губещия. Има описание на участник в края на дебат с Буда „сведен до мълчание, главата му спусната, очите му свити, на загуба, неспособен да направи отговор“ докато публиката „го напада от всички страни с порой от злоупотреби и му се подиграваше...“ Няма предположение, че Буда е насърчил или одобрен от унижението на този човек. В никакъв случай не е така, че всички тези дебати бяха просто упражнения по софистика или интелектуално забавление; мнозина, които участваха в тях, наистина се интересуваха да изпробват идеите си срещу другите, за да разберат истината.
Понеже дебатите можели да се разгорещят и понякога дори да завършат с удари, това вероятно било причината, поради която през ранната част от кариерата си Буда избягва подобни събрания. Той отбеляза: „Някои дебати се водят в дух на враждебност, а други в дух на истината. Така или иначе, мъдрецът не се замесва.“ Вследствие на това в началото на кариерата си Буда е обвинен, че не е в състояние да защити философията си в лицето на контрола. Един критик му казал: „С кого говори монаха Готама? От кого получава своята проницателност на мъдростта? Мъдростта му е унищожена, живеейки в самота, той е неизползван за дискусии, не е добър в говоренето, той е напълно извън допир. Като антилопа, която обикаля наоколо и се придържа към краищата, така прави и монаха Готама.“
Дълго време Буда бил доволен да остави своя Дамма да говори сама за себе си, но тъй като хората започнали да търсят по-дълбоки обяснения за това и тя започнала да бъде критикувана и дори погрешно представена, той бил принуден да участва в публични дебати и дискусии.
Скоро си спечелва репутация за това, че е в състояние да обясни философията си с голяма яснота и ефективно да я защитава срещу критиката. Той също така започва да подлага доктрините на другите на трудни разпити. Толкова успешен беше той да спечели критиците си и дори да ги накара да станат негови ученици, че някои подозират, че използва окултни средства, за да го направи.
Целта на Буда в разискването или ангажирането в разговори един срещу друг никога не е била да победи противник, да заглуши критик или дори да спечели ученици, а да поведе хората от невежеството към яснота и разбиране. Той подчерта този въпрос често, тъй като тези два цитата от Ангутара Никая показват: „Наистина, доброто обсъждане с цел знание и сигурност“ и отново: „Духовният живот не се живее с цел... спечелване на дебати. ... По-скоро се живее с цел сдържаност, отказване, безстрастие и прекратяване.“
В един от най-сърдечните призиви, които някога е правил, той казва: „Казвам ви това. Нека един интелигентен човек, който е искрен, честен и откровен, дойде при мен и аз ще го науча на Дхамма. Ако практикува това, което е научено, в рамките на седем дни и със собственото си знание и видение, той ще постигне този свят живот и цел. Може би си мислите, че казвам това само за да получа ученици или да ви накарам да се откажете от правилата си.
Но това не е така. Дръжте учителя си и продължете да следвате правилата си. Може да си мислите, че казвам това, за да се откажете от начина си на живот, да следвате нещата, които смятате за лоши или да отхвърлите нещата, които смятате за добри. Но това не е така. Живейте както сметнете за добре и продължете да отхвърляте нещата, които смятате за лоши и следвайте нещата, които смятате за добри. Но има състояния, които са неопитни, осквернени, водещи до прераждане, уплашени, причиняващи страдание и свързани с раждането, разлагането и смъртта, и само за преодоляването на тези неща уча Дхамма.“